财政部


财政性投资基本建设项目工程概、预、决算审查若干规定

根据《关于加强建设项目工程预（结）算、竣工决算审查管理工作的通知》、《财政部门委托审价机构审查工程预（结）算、竣工决算管理办法》及《财政性基本建设资金投资项目工程预决算审查操作规程》等文件精神，为进一步规范财政委托投资评审工作，充分发挥评审效益，现做如下规定：
一、财政部门应严格按规定审查申请财政投资项目评审任务的评审机构是否具备承担工程概、预、决算审查的资格及能力，对不具备审查资格及能力的评审机构，不予安排审查任务。
二、已接受财政部门委托审查任务的评审机构，应根据项目的不同情况向财政部门报送审查情况。
能够按单项（单位）工程的工程进度划分基本建设项目的，评审机构应按单项（单位）工程的工程进度向委托评审的财政部门报送审查情况；不能按单项（单位）工程的工程进度划分的，按季度报送审查情况。
三、对评审过程中发现的重大问题，评审机构应及时向委托评审的财政部门反映。
四、重大财政性投资基本建设项目，在评审机构出具审查报告前，财政部门应参加评审机构与建设单位、施工企业等单位的汇审会，听取各方意见。
五、建设项目因提高建筑标准、重大设计变更、不可预见支出等原因提高工程造价，应征得财政部门同意。未经财政部门同意的，在工程概、预、决算审查时应予剔除。
六、接受财政部门委托的评审机构应按照委托工作要求，在规定的时间内报送工程概、预、结算审查报告和竣工财务决算审查报告。
评审机构对工程概算及工程预算的审查报告，原则上应在接到送审报告的1个月内完成；对工程竣工结算的审查报告，应在接到送审报告的1个月内完成，大中型项目原则上应在2个月内完成，但最长不超过3个月；对竣工财务决算的审查报告，在接到竣工财务决算送审报告的1个月内完成。
以上由于特殊原因，确需延长时间的，必须征得委托方同意。
七、建立评审报告抽查与复审制度。
（一）为加强财政部门对财政性基本建设项目投资评审工作的监督管理，接受财政部门委托评审任务的评审机构，应在规定的时间内报送审查报告，并由财政部门组织或委托财政投资评审中心和有关评审机构，按年度评审业务工作量的5％～10％进行抽查与复审。财政部门重点复审超概算的建设项目。
（二）审查报告审核的核增、核减数额，与复查后并经财政部门所确定的数额相差正负5％以上的，将扣减被委托评审机构的委托代理费用，并取消其接受财政部门委托工程概、预、决算审查的资格。
八、评审机构报送的基本建设项目概算审查报告，经财政部门确认后出具的审查结论，作为项目工程预算（标底）审查及下达支出预算的依据；
评审机构报送的基本建设项目工程预算（标底）审查报告，经财政部门确认后出具的审查结论，作为评标开标及签订工程施工合同的基本依据；
评审机构报送的基本建设项目工程竣工结算审查报告，经财政部门确认后出具的审查结论，作为建设单位与施工企业工程价款结算及编制竣工财务决算的依据；
评审机构报送的基本建设项目竣工财务决算审查报告，经财政部门确认后出具的审查结论，作为办理资产移交及资产登记的依据。
九、基本建设项目竣工财务决算审查中，项目概算确定的计划投资额与财政部门确认后所需资金的差额，做如下处理：
（一）核减部分：
1．财政预算内基本建设资金部分、财政基本建设专项资金部分，由财政部门收回并上缴同级财政；
2．国债专项资金部分，属国债补助资金性质的，按项目所属级次，由同级财政部门收回并专项上缴中央财政；属国债转贷资金性质的，按项目所属级次，由同级财政部门收回，专项用于偿还转贷资金本息；
3．中央补助地方的基本建设投资，比照国债补助资金处理；
4．其他财政性资金按原资金渠道上缴；
5．经审查确认的基本建设收入、投资包干结余等资金，按基本建设财务相关制度处理。
对核减的财政资金，财政部门应督促项目单位限期上缴，对拒不上缴的，按违反财政法规处理。
（二）核增部分：
1．项目竣工财务决算经审查核定后，超过原批准项目概算的，应由建设单位按有关规定报计划等部门调整概算。财政预算内基本建设资金，建设单位在报调整概算时还需落实资金来源；
2．财政基本建设专项资金部分，由项目主管部门（或项目单位）向同级财政部门申请，经同级财政部门审核批准后，相应追加预算解决；
3．国债专项资金部分，不论其性质属国债补助资金或转贷资金，均按项目所属级次，由建设单位向同级财政部门申请或自行解决；
4．其他财政性资金按原资金渠道申请资金。
十、本规定由财政部负责解释。



最高人民法院


最高人民法院关于杜月丑房屋申诉案处理问题的函



山西省高级人民法院：
　　你院（１９９０）晋法民报字第５号《关于杜月丑房屋申诉案处理问题的请示报告》收悉。经研究，现答复如下：
　　此案发生在１９５５年改造落后村运动中，将讼争房收归原主是当时工作组决定的，属于落实政策的问题。原审法院是依据县委交办意见受理此案并作出判决的。现在省人大和各级党政部门既然一致认为还是按落实政策问题处理更有利于稳定，你院则不必坚持原来的意见，可在讲明情况后，按照审判监督程序撤销一、二审判决，由政府部门去处理，并请省人大和其他有关部门做好当事人的息诉工作。
　　以上意见，供参考。

附：　　 山西省高级人民法院关于杜月丑申诉一案的请示报告

　　　　　　　　　　　 （１９８９年１２月２２日）

最高人民法院：
　　关于杜月丑与杜希生因房屋纠纷一案，杜月丑不服晋中地区中级人民法院（８３）法民判字第５６号二审判决，先后向我院和山西省人大常委会申诉。我院曾责令晋中地区中级人民法院进行复查。晋中地区中级人民法院于一九八五年进行了查证复议，认为原二审判决正确，分别向我院和省人大做了报告。此后，杜月丑仍继续向省人大申诉，省人大于一九八八年一月召开了由省法院、省检察院、省城乡建设环保厅、省政府信访局、省法制报和四位律师等参加的“论证会”。一、二审法院汇报了案情。省人大信访处提出应按省委办公厅（８０）５２号文件以运动案，对杜希生一九五一年的错误处理只从政治上予以纠正，“没收”“并分给”杜月丑的房屋不予退还。一、二审法院认为不能按运动案办理。当时议定：关于此案究竟应否按运动案处理，由省人大办公厅向领导请示决定，并于短期内书面通知晋中地区中级人民法院；如按运动案落实政策问题处理，则应由法院撤销一、二审判决书、由政府有关部门解决。今年九月上旬省人大又函我院，让再研究一下，该案究竟应按（８０）５２号文件精神办，还是按法院原来的判决执行？我院于十二月九日召开审判委员会，对此案进行了研究。认为：一九五四年和一九五五年进行的反封建补课和改造落后村运动中，补划地富成份并没收财产的十二户人家，都经县政府和公安局做了正式批办手续的。而杜希生家的房屋是在一九五五年运动后期一次群众会上，在杜小赖当场揭发杜希生之父杜茂堂“霸占”他家房院（并非杜小赖的房院，实际为杜月丑之父杜四维一九三九年卖给杜希生之父的，并于土改中确权在杜茂堂名下）。村干部遂即当场口头宣布退还“霸产”而退交杜小赖的，无任何正式决定和审批手续。并非“没收”，也非一九五六年“分给”杜月丑所有。不宜按运动案处理，应按民事权益纠纷解决，所争房屋仍归杜希生所有。晋中地区中级人民法院一九八三年二审判决适当，应按此执行。
　　我们的意见是否正确？究竟应按运动案以落实政策问题处理，还是按法院判决执行？请批示。