关于印发《非现场稽核监督暂行规定》的通知
中国人民银行
关于印发《非现场稽核监督暂行规定》的通知
中国人民银行
人民银行各省、自治区、直辖市分行，计划单列市分行，各国有商业银行，政策性银行，交通银行，中国人民保险公司，中信实业银行、光大银行、华夏银行、其他商业银行，各外资金融机构，其他全国性非银行金融机构：
为了进一步完善和强化金融稽核监督工作，中国人民银行制定了《非现场稽核监督暂行规定》，现印发给你们，请认真贯彻执行，并将执行中遇到的问题和建议，及时报告中国人民银行总行。
附件：非现场稽核监督暂行规定
第一章 总 则
第一条 为了加强和完善中央银行稽核监督体系，明确稽核监督范围，扩大稽核覆盖面，及时全面地掌握金融机构的业务经营状况，督促金融机构安全、稳健经营，保证国家金融方针、政策和中央银行规章制度的贯彻执行，制定本规定。
第二条 本规定所称非现场稽核监督是指金融机构按照中国人民银行的要求，定期报送有关业务经营情况的资料，中国人民银行按规定程序对金融机构报送的资料进行审核、整理、分析，写出稽核报告，对于发现的违规现象或经营不善问题，经质询、核实后作出稽核结论和处理决定的
一种稽核监督方式。
第三条 非现场稽核监督的对象是依法设立的中资、外资和合资银行、非银行金融机构，以及经中国人民银行批准经营金融业务的其他机构。
第四条 非现场稽核监督的执行机关是中国人民银行及其分支机构。
第二章 组织管理
第五条 非现场稽核监督实行全国统一组织领导、统一管理、统一监督内容、统一监测指标、分级监控的原则。
中国人民银行总行负责对全国性和区域性金融机构的非现场稽核监督，根据工作需要，也可授权其下级行对设在该地区的全国性及区域性金融机构进行非现场稽核监督；人民银行各分支机构负责对本辖区内各金融机构及受权对辖内全国性、区域性金融机构设在该地区内的分支机构的非
现场稽核监督。上级行也可向下延伸进行非现场稽核监督。
第六条 各级人民银行应配备专职的非现场稽核监督业务分析人员和计算机专业技术人员。
第七条 中国人民银行非现场稽核监督人员应严格保守被稽核单位的商业秘密。
第三章 监督内容
第八条 稽核监督金融机构经营的风险性，包括：
（一）资本充足性；
（二）资产质量；
（三）资产流动性；
（四）盈利状况；
（五）经营管理水平。
第九条 稽核监督金融机构经营的合规性，包括：
（一）信贷规模、限额及资产负债比例的执行情况；
（二）同业拆借情况；
（三）向人民银行缴存存款准备金和财政性存款的情况；
（四）其他合规性内容。
第十条 其他需要进行非现场稽核监督的内容。
第四章 资料报送
第十一条 被稽核单位应制定必要的制度，指定部门和人员按规定的时间、内容和方式向中国人民银行报送《非现场稽核监督报告书》，内容包括：
（一）会计月计表或业务状况表；
（二）资产负债表；
（三）损益表；
（四）非现场稽核监督补充报表；
（五）其他有关报表资料和文字情况说明。
第十二条 资料报送的方式包括：直接报送报表，报送计算机存储介质和进行数据通讯等。必要时中国人民银行总行及其分行可以作出统一的规定。
第十三条 被稽核单位应对所报送资料的完整性、真实性和准确性负责。人民银行各级行有权要求被稽核单位提供经人民银行资格认定的会计师事务所、审计师事务所等社会审计机构鉴证的资料。中国人民银行有权直接对被稽核单位报送资料的真实性进行核查。
第五章 程 序
第十四条 非现场稽核监督程序分为资料收集审查、计算整理、分析质询、报告处理、信息反馈五个阶段。
（一）资料收集审查阶段。稽核监督部门收到被稽核单位报来的资料后，对其完整性、真实性、准确性进行审查，必要时可到现场予以核实。
（二）计算整理阶段。对被稽核单位报送的资料进行计算、整理，产生非现场稽核监督表。
（三）分析质询阶段。对计算处理得出的结果进行分析，对被稽核单位经营管理上存在和可能发生的问题，提出质询，被稽核单位应按规定时间和方式对质询事项作出说明，并提供有关资料。
（四）报告处理阶段。根据非现场稽核监督的结果，按有关规定写出非现场稽核监督报告，并按规定对被稽核单位做出稽核结论，必要时可作出处理决定，监督被稽核单位执行。
（五）信息反馈阶段。中国人民银行各级稽核监督部门应及时将稽核结论、处理决定和其他有关分析报告向本行行长和上级行稽核监督部门报告，对非现场稽核监督中发现的重大问题，要写出专题报告，提出采取的措施、意见和建议。必要时，中国人民银行可向社会公布非现场稽核监
督的结果。
第六章 罚 则
第十五条 对非现场稽核监督中查出的问题，可由非现场稽核监督的执行机关根据中国人民银行的有关规定予以处罚。
第十六条 被稽核单位违反本规定第十一条、第十二条、第十三条、第十四条（三）的规定，拒绝、拖延提供有关报表资料或提供虚假报表资料的，拒绝质询或作不实说明的，中国人民银行稽核监督部门有权责令其纠正，对单位及负有直接责任的主管人员和直接责任人予以警告或通报
批评，对单位可每次处以5万元以上50万元以下的罚款，以上处罚可以并处。
第十七条 稽核人员违反有关规定，造成被稽核单位商业秘密失密的，按有关保密规定予以处理。
第七章 附 则
第十八条 本规定的修改、解释权属于中国人民银行总行。
第十九条 人民银行各省、自治区、直辖市、计划单列市分行可根据本规定制定实施细则，并报总行备案。
第二十条 本规定自发布之日起实行。
1995年4月5日
论死刑的适用
死刑，是人类历史上最为古老的刑罚，也是剥夺犯罪分子生命最严厉的刑罚。当今世界有些国家废除了死刑，有些国家仍保留着死刑。我国从目前的政治、经济实际出发，在现行刑法中保留着死刑，同时规定了特殊的死刑缓期执行制度。因此，认真研究适用死刑和适用死缓的依据和标准，严格划清死刑和死缓的界限，坚决贯彻"少杀、慎杀"政策是我国当前极为重要的课题。
1、正确评价死刑功能，制定正确的死刑政策
如何评价死刑的存在价值?如何评价国家适用死刑同犯罪作斗争的功能?是取决于一个国家刑事政策的基础和前提。
18世纪前，没有人对死刑的效用提出过质疑。随着近代资产阶级人权观念的兴起与普及，人的自身价值的发现与苏醒，产生了抨击死刑的思想与理论。特别是1764年，意大利刑法学者切查列·贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中，首次在理论上系统地论证了死刑的不人道性、残酷性与不必要性之后，由此揭开了死刑存废之争的序幕。死刑存置论者认为，死刑是伦理正义的必然要求，可以达到一劳水逸的除害效果，具有最大的威慑作用；死刑废除论者则主要认为，废除死刑是教育刑论的必然产物，是纠正死刑存置缺陷的实践依据，符合刑罚发展的最终目标①。两种思潮截然不同的。
笔者认为，死刑之所以能够产生、发展并盛行数千年历史(至今大多数国家刑法中还保留死刑)，这个事实本身就说明了死刑存在的合理性与必要性，也说明了死刑在惩罚与预防犯罪中具有特殊功能。从特殊预防的角度看，犯罪分子被判处死刑并交付执行之后，犯罪分子有生命的个体便从社会上永远消失，从生死观意义上讲，人都具有趋利避害、向乐避苦的本质和求生本能，刑罚的严厉程度，迫使犯罪分子不得不考虑犯罪的代价，一般心理正常的人是不会以生命为赌注而进行犯罪的。从一般预防的角度看，同其他刑种一样，死刑的一般预防作用的实现也是建立在死刑的威胁作用基础之上的。故死刑理应具有最强烈的威胁效果。
恰当评价死刑功能，是正确适用死刑的关键。笔者认为，既不能否认死刑的功能，也不能过高评价死刑的功能。有的学者认为："刑罚的威慑效果，一般来说，是同刑罚的严厉性呈正比例关系的，即刑罚越严厉，其威慑力便强烈；刑罚越宽缓，其威慑力便越弱。因此推知，死刑应当具有最强烈的威慑效果"①。这种观点，从逻辑推理上来讲是无可非议的，但对于预防犯罪这样复杂的社会问题，绝不是一个单纯的严厉刑种可以解决的。从1983年我国实行"严打"以来的实践验证，十多年来不断增设死刑罪名，判处死刑的犯罪分子数量大幅度增加，并没有起到"刑罚越严厉，其威慑力便越强烈"的效果，对于遏制严重犯罪更没有出现"同刑罚的严厉性呈正比例关系"的效果。所以，我们决不能得出这样一种结论，杀人越多，威慑力越大，犯罪也就会越少。犯罪这种社会现象，是社会综合病态的一种反映，必须从政治、经济、法律文化教育等诸方面齐抓共管、综合治理，才能有效地预防犯罪。我国传统法文化中的"乱世用重典"思想极深，有的人甚至把这种思想推崇到"平世也用重典"的极端，导致我国死刑立法膨胀，居高不下。我国1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》(以下简称97《刑法》)的413个罪名中，已规定多达七十个死刑罪名"。如果再不走出评价死刑万能的误区，就不能正确掌握适用死刑的标准，制定正确的刑事政策。
死刑政策是限制死刑的灵魂、统帅，有什么样的死刑政策即有什么样的死刑立法，从而产生为其所用的死刑司法。
我国学者对死刑政策的研究主要集中在两个问题上：一是我国现阶段的死刑政策是什么，一是目前和在今后一个时期内我们应当确立什么样的死刑政策。对现阶段的死刑政策，有代表性的观点认为是"保留死刑，但严格限制死刑，坚持少杀、慎杀。②"近来，学者通过对79年刑法典颁布施行以后大量补充死刑立法进行研究后认为，我国的现行死刑政策已由"限制死刑"向"对严重刑事犯罪分子注重适用死刑"的转变，具体标志是：(一)严重刑事犯罪中的死刑罪名不断增多；(二)严重刑事犯罪的死刑适用标准有所降低；(三)严重刑事犯罪的死刑适用人数比以前增多；(四)国家一直强调对严重刑事犯罪进行严惩，而严惩就有多判一些死刑的含义③。更有学者认为，我国现行的刑事立法奉行的是"祟尚死刑，扩大死刑"的指导思想，因而，现阶段的死刑政策应表述为"强化死刑。④"对我国今后应确立什么样的死刑政策，还要不要树立"少杀、慎杀"的指导思想，意见虽不一致，但多数学者认为，我国79年刑法典所确立的"限制死刑、少杀、慎杀"的政策既符合当时的立法实际，亦与国际社会限制死刑的潮流一致。实践证明，增设死刑并不足以抑制高犯罪率，也不足以遏制重大暴力恶性犯罪案件的上升。因此，应当对我国一度强化死刑的政策进行反思。重新确立"少杀、慎杀"的指导思想，回到"限制死刑"的政策上来。
我国在刑事立法上是限制死刑的。虽然97刑法的修订在死刑罪名数量上，与原刑法相比(包括79年刑法和以后的补充、修改决定在内)没有明显的减少，但在死刑适用对象上(如删除了未满18周岁的犯罪分子可以判处死缓的规定)和死刑适用条件和标准上作了重大的修改。特别对过去适用死刑特别多的一些罪名，如抢劫、盗窃、强奸、故意伤害(重伤)等罪名的适用条件上，取消了弹性情节，限制了适用范围，科学地规定了可以判处死刑的标准。这样实际适用死刑的人数将会明显减少，这是限制死刑的立法上的一大进步。
贯彻少杀、慎杀的死刑政策，关键在于转变执法者的观念。这里需要提醒执法者们："历史和统计学非常清楚的证明，……利用刑罚来感化或恫吓世界从来就没有成功过。"
2、严格掌握死刑标准，坚持慎杀
(一)严格掌握"罪行极其严重"的标准，坚持慎杀标准
究竟如何理解和掌握"罪行极其严重"这个死刑法定标准，笔者认为要抓住以下要点：
1、"罪行极其严重"是适用死刑的宏观标准，任何被适用死刑的犯罪分子，都必须根据主客观相一致的原则，从犯罪性质、情节、危害后果、主观恶性等综合考察，均达到"极其严重"的程度，才符合适
用死刑的标准。
2、"罪行极其严重"在分则死刑条款中规定的"对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的"，"致人重伤、死刑或者公私财产重大损失的"，"情节特别严重的"，"手段特别恶劣的"，"数额特别巨大的"等等，就是"罪行特别严重"的具体表现。只要我们在抽象概括的标准指导下，结合分则条文的具体规定，就能界定具体案件的犯罪分子是否符合"罪行极其严重"的标准。
3、"罪行极其严重"是区分死刑与非死刑刑罚的界限标准。凡是不符合"罪行特别严重"标准的犯罪分子，便不属于适用死刑的对象(包括死缓)。所谓罪行极其严重，是指犯罪的性质和危害后果特别严重、情节特别恶劣或特别严重。具体而言，可从以下三方面去把握：(1)犯罪性质特别严重，即从整体上看是具有特别严重社会危害性的故意实施的重罪。刑法只对特别严重的犯罪如故意杀人罪、放火罪、抢劫罪、绑架罪等才在法定刑中规定有死刑。如果犯罪的性质不特别严重，即使造成了特别严重的后果或者情节特别恶劣，都不能认为是罪行极其严重。(2)危害后果特别严重，即客观上导致多人死亡、重伤、财产损失巨大或者其他特别严重的后果。性质特别严重的犯罪，并不一定都是危害后果特别严重，对这类犯罪，法律往往列举危害特别严重的具体后果作为可以适用死刑的条件。例如，在抢劫罪中，刑法规定"抢劫数额巨大的"、"抢劫致人重伤、死亡的"等，就属于这种情况。(3)情节特别恶劣或特别严重，即犯罪的手段特别残忍、在犯罪中起最主要的作用、具有卑劣的犯罪目的或者其他特别恶劣或特别严重的情节。性质特别严重的犯罪，也不是都具有特别恶劣的情节，法律往往列举特别恶劣的具体情节作为这类犯罪可以适用死刑的条件。例如，在故意伤害罪中，刑法规定："以特别残忍的手段致人重伤造成严重残废的"；在走私、贩卖、运输、制造毒品罪中，刑法规定："走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子"等均属于这种情况。性质特别严重的犯罪，根据具体情况，造成了特别严重的后果(如绑架罪致被绑架人死亡)或者具有多种特别严重情节(如数额特别巨大的)，才应当视为罪行极其严重。总之，评价罪行是否极其严重，不能只从客观危害上看，还应结合主观恶性上看，根据犯罪性质和案件的具体情况综合加以认定，才可能作出正确的结论。
(二)精心区分适用死刑的情节，坚持慎杀
分则条文中适用死刑罪名时，均从该种犯罪的性质和特点出发，规定了该种犯罪达到"罪行特别严重"程度所表现的具体情节，这也就是"罪行特别严重"的具体化。
根据对现行刑法中70个死刑罪名的立法统计，其死刑适用情节有以下四种：
第一种：规定一种适用情节。据统计在70个死刑罪名中，有背叛国家罪、集资诈骗罪等46个罪名只规定了适用一种情节，占死刑罪名的65。7％。其中，规定为"情节特别严重的"或适用"情节特别严重"的21个；"对国家和人民利益危害特别严重、情节特别恶劣的"7个；"造成严重后果的"4个；数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的4个；"致使战斗、战役遭受重大损失的4个；"情节严重"或实为"情节严重"3个；数额持别巨大的，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的"1个；"数额特别重大，情节特别严重，严重破坏经济秩序的"1个；"投降后为敌人效劳的"1个。
第二种：规定两种适用情节。据统计在70个死刑罪名中。有生产、销售假药罪等8个罪名，占死刑罪名总数的11。4％。其中规定为"致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的"2个；"情节严重或盗窃、抢夺国家机关、军警人员、民兵枪支、弹药、爆炸物的"1个；"致人死亡或以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的"1个；"致被绑架人死亡或杀害被绑架人"1个；"盗窃金融机构、数额特别巨大或盗窃珍贵文物、情节严重的"1个；"驾驶航空器、舰船叛逃或有其他特别严重情节的"1个；"出卖、转让大员武器装备或有其他特别严重情节"1个。
第三种：规定多种适用情节。据统计在70个死刑罪名中，有强奸罪、抢劫罪等14个罪名是规定三种以上多至八种适用情节的，占死刑罪名的20％。其中：规定为"使人重伤、死亡或使公私财遭受重大损失的"5个；"致人重伤、死亡或致使航空器遭受严重破坏的"1个；"犯罪集团的首要分子或数额持别巨大或其他特别严重情节的"1个；"致入重伤、死亡或有其他特别严重情节的"1个；"盗掘古文化遗址、古墓葬罪和盗掘古人类化石、古脊椎动物化石的"2个；五种适用的情节有强奸罪等3个；有八种适用情节的有抢劫罪1个。
第四种：没有规定具体适用情节。据统计在70个死刑罪名中，有抢劫枪支、弹药、爆炸物罪，为境外窃取、刺探、收买、非法提供军事秘密罪，两个罪名占死刑罪名的2。9％。
适用死刑的情节，是该种犯罪中最严重、最恶劣、危害最大的情节，绝不能任意穿凿，无限上纲。情节中有单一情节、并列情节、选择情节之分，其中并列者必须是并列情节同时具备，缺一不可；选择者只要具备选择情节之一即可适用死刑。
死刑罪名中的法定刑立法方式，现行刑法较之79年刑法，已有较大的改革，不仅增设绝对法定刑的形式，而且对相对法定刑的幅度，也作了一些调整，70个死刑罪名的法定刑方式有以下四种：
1、规定为"可以判处死刑"、"处死刑"的绝对确定法定刑的有15个罪名，占死刑罪名的21。4％。这其中，"处死刑"的有如情节特别严重的暴动越狱罪，贪污罪等7个罪名；"可以判处死刑的"有如对国家和人民危害特别严重，情节特别恶劣的背叛国家罪、分裂国家罪等8个罪名。在适用这种"必处死刑"或"得处死刑"的绝对法定刑时，必须慎之又慎，没有百分之百的把握，不要轻易把犯罪分子归入这个量刑幅度内。
2、规定为"处无期徒刑或死刑"的相对确定法定刑的有19个罪名，占死刑罪名的27。1％。这种死刑法定刑的特点是，死刑并非唯一刑罚，而是一种死刑选择刑，只不过是选择范围较小，只能在无期徒刑、死刑两种刑种之间选择。如数额巨大并给国家、人民利益造成特别重大损失的集资诈骗罪、信用证诈骗罪，情节特别严重的传授犯罪方法罪等。