福建省政府


福建省人民政府关于颁发《福建省体育场地设施管理办法》的通知
福建省政府



各地区行政公署，各市、县人民政府，省直各单位：
现将《福建省体育场地设施管理办法》予以颁发，望遵照执行。

福建省体育场地设施管理办法
第一条 为发展我省体育事业，加强体育场地设施的管理，根据国家有关规定，结合本省实际情况制定本办法。
第二条 本办法所称体育场地设施是指本省体育行政主管部门管理的公共体育场（馆）、游泳池（场）、灯光球场、射击场、旱冰场、训练房、体育俱乐部等场地设施和本省各级机关、团体、厂矿企业、学校以及乡镇、街道管理的体育场地设施。
第三条 体育场地设施是发展体育运动必需的物质条件，各级人民政府应把体育运动场地建设纳入城市统一规划，其用地应按照国家对城市公共体育设施用地定额指标的规定，并将场地建设计划纳入国民经济和社会发展规划统筹安排，合理布局，逐步发展。申报新建市的，体育设施建
设应达到体育先进县的标准。
第四条 机关、团体、厂矿企业、学校等事业单位都应为开展体育活动创造条件。新建单位应将体育场地纳入建设规划；城镇新建的居民区，应按人均0．2～0．3平方米的用地指标，规划、建设体育场地；学校体育设施应按照国家的有关规定，认真规划落实；乡、镇、村应随着农
村经济的发展有计划地建设体育设施。
第五条 凡建成的体育场地均应向所在地体育运动委员会办理登记手续，并将副本送同级城市规划管理部门备案。
第六条 拥有体育场地的单位或部门应加强对体育场地及其设施的管理，确保使用安全。切实保护和改善体育场地周围生态环境，搞好体育场地的绿化和美化建设，防止污染和其它公害。
第七条 全体公民应爱护体育场地、体育设施，以及体育场地周围的文物和绿地，禁止任何组织和个人侵占或破坏体育场地、体育设施。
第八条 因国家建设需要征用体育场地的，用地单位应报请城市建设规划部门和体育行政主管部门审批，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定程序办理。用地单位应按征地面积异地偿还，造成原体育设施损坏的应负责赔偿。
第九条 体育场地管理单位应充分发挥体育场地、设施的整体效益，为建设社会主义两个文明服务。公共体育场地在保证训练、比赛的前提下，应综合利用，提高场地的使用率，面向社会开放，对学生、老年人、残疾人给予优惠或免费开放。
第十条 体育运动委员会管理的公共体育场地，应拓宽门路，积极创造条件开展多种经营，努力提高社会效益和经济效益，增强自身发展的能力。税务、工商部门按国家税务、工商的优惠政策给予照顾。
第十一条 各级体育运动委员会管理的体育场地，必须配备专职管理人员。人员配备应根据体育场地设施的规模，列入当地体育事业编制。
第十二条 体育场地设施的管理，应建立和健全管理制度，对在管理上有贡献或成绩显著的单位和个人由体育行政主管部门或上级主管部门给予表彰、奖励。
第十三条 违反本办法第七条规定，破坏体育行政主管部门管理的公共体育场地、设施的，除赔偿损失外，由体育行政主管部门视情节轻重对直接责任人员处以50元至200元的罚款；侵占公共体育场地、设施的，除赔偿损失外，处以300元至1000元的罚款，并责令限期归还
。
违反治安管理的，由公安机关依法给予处罚；触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十四条 当事人对处罚不服的，按照国务院发布的《行政复议条例》办理。
第十五条 本省各级体育行政主管部门负责本办法的监督和实施。
第十六条 本办法由福建省体育运动委员会负责解释。
第十七条 本办法自颁布之日起施行。



1991年12月13日
在行政法律关系中，行政相对人和行政主体分别代表着个人利益和公共利益，在履行行政行为过程中，相对人在认为行政行为侵权时要求救济，但行政主体为维护公共利益则要求履行行政行为，是先救济权益，还是先履行行政行为？做出选择或许很容易，但关键在于哪一个选择更科学、合理。


一、我国行政行为先予履行制度的现状及其缺陷


（一）我国行政行为先予履行制度的现状


在救济程序与履行行政行为之间，我国法律选择以先履行行政行为为原则，以先救济权益为例外。


1．行政诉讼与行政复议的相关法律规定


《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定：“行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是，有下列情形之一的，可以停止执行……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。但有下列情形之一的，停止具体行政行为的执行……”


2．我国其他法律的相关规定


《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定，被处罚人如果对行政拘留的处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以向公安机关申请暂缓执行行政拘留。《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国税收征收管理法》也有类似规定。


（二）行政行为先予履行制度的缺陷


1．行政行为先予履行制度过于强化行政权威和效率而忽视对行政行为的监督与控制，有违立法宗旨


孟德斯鸠说：“自古以来的经验表明，所有拥有权力的人，都倾向于滥用权力，而且不到极限绝不罢休。”在目前我国没有一部统一的行政程序法对其进行具体规范的情况下，相对人的陈述权和申辩权难以保障，而法律却只顾强化行政的权威和效率，忽视了对行政行为的监督和控制，这是对“控制行政权、保障公民权益”立法宗旨的背离。


2．行政行为先予履行制度不能使相对人的权益得到及时救济，增加社会成本


我国对于救济行政相对人权益的法律规定，几乎没有注意到如何在损害发生之前对其进行救济，而是将矫正这种行政行为的工作完全依赖于行政行为履行完毕后的司法审查，把对相对人权益造成的损害交给后来的国家赔偿制度进行弥补。在损害发生之后进行救济肯定比在损害即将发生或者刚发生时进行救济的社会成本要高。


二、行政行为先予履行制度理论基础之反驳


一般认为，行政行为先予履行制度的理论基础主要是行政行为的执行力、行政主体的主导地位以及公共利益至上这一价值观念。但是，笔者认为这些理论和观念并不构成行政行为先予履行制度的理论基础。


（一）行政行为的执行力并不构成行政行为先予履行制度的理论基础


行政行为的执行力主要表现为行政行为内容的实现或者履行。先进入救济程序，经审查确认相对人权益并未受到损害，那么不但能证明行政行为的“清白”，而且能够使相对人更加信服，反而有利于实现行政行为的内容。