云南省德宏傣族景颇族自治州人民政府


德宏州人民政府关于印发设立人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金的实施意见及管理办法（试行）的通知

德政发〔2009〕38号


各县市人民政府、畹町管委，州直各单位：

经州政府研究，现将《德宏州人民政府关于设立人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金的实施意见》和《德宏州人民法院涉诉特殊困难群体执行救助基金管理办法（试行）》印发给你们，请认真贯彻执行。



德宏州人民政府 　　　　　

二〇〇九年二月二十六日



德宏州人民政府关于设立人民法院

涉诉特殊困难群体执行救助金的实施意见



为深入贯彻落实党的十七大精神，加快推进以改善民生为重点的社会建设，进一步关注民生、贴近民众、关爱弱势群体，保持社会稳定，维护社会公平与正义，推进平安德宏建设，构建社会主义和谐社会，根据《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》、《最高人民法院关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》以及《云南省高级人民法院民事执行案件司法救助实施办法( 试行 )》的精神，结合我州实际，州人民政府设立人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金(以下简称救助金)。

一、指导思想

以“三个代表”重要思想为指导，按照科学发展观的要求，坚持 “党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”，把解决“执行难”与解决因“执行难”而形成的弱势群体的困难有机结合，建立以政府为主导，由法院推动，与民政、劳动和社会保障、医疗保险等部门衔接，社会各方面力量积极参与的人民法院执行救助金制度，实现社会公平正义，维护改革发展稳定大局，努力减少不和谐因素，构建社会主义和谐社会。

二、主要内容

全州以各级政府为主导，由两级法院推动，与各级民政、劳动和社会保障、医疗保险等部门衔接，社会各方面力量积极参与，对因执行不能而终结的执行案件的特殊困难申请执行人，以及特殊困难的刑事被害人实施以下救助：未纳入最低生活保障及社会医疗保险的按规定纳入低保、医保；对因患大病(癌症、尿毒症、重症肝炎、糖尿病综合并发症)，在享受医疗费救助和民政大病救助后，仍有特殊困难的，进行救助金救助；对遇到火灾、泥石流、地震等自然灾害致使房屋需要搬迁的，经民政大灾救助后，仍有特殊困难的，进行救助。保障人民法院案件申请执行人和特殊困难的刑事被害人的最低生活和医疗等生存权利和切身利益，构建救助金与社会保障制度对接机制，将这部分弱势群体纳入社会保障体系，建立救助长效机制。

三、基本原则

(一)政府主导、法院推动、社会各界广泛参与原则；

(二)与社会保障体系相衔接，构建稳定、长效机制原则；

(三)公开、公平、公正原则；

(四)救助对象特定原则；

(五)资金构成由政府支持和社会捐助相结合原则；

(六)严格管理、提高效率、专款专用，政府相关部门管理、法院参与原则。

四、组织领导

全州各级人民政府成立“人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金工作领导小组”，明确职责，领导、管理本辖区内涉诉特殊困难群体的执行救助工作。德宏州人民政府成立“人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金工作领导小组”（以下简称州救助金工作领导小组），各县市、畹町开发区尽快建立辖区“人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金工作领导小组”和救助金管理办公室，参照州级科学制定工作实施意见、方案，及救助金管理办法，并报州救助金工作领导小组。州救助金工作领导小组职责：一是监督、指导各县市、畹町开发区辖区内“人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金机制”的建立和有效开展，监督县市（区）级救助金的募集、管理、发放及救助工作，定期听取各县市、畹町开发区救助金工作领导小组的工作汇报；帮助协调、解决涉诉特殊困难群体执行救助存在的困难和问题；二是对州级救助金（涉及州中级人民法院的涉诉特殊困难群体执行案件）的募集、管理、发放及救助工作进行统一领导，听取下设救助金管理办公室的工作汇报。

州救助金工作领导小组：

组　长：孟必光( 州委副书记、州人民政府州长 )

副组长：郭志德( 州委常委、政法委书记 )

毛勒端( 州人大副主任 )

杨庆华( 州政协副主席 )

板岩过( 州人民政府副州长)

马真荣( 州中级人民法院院长 )

成 员：曾学亮（州政法委副书记）

雷永华（州中级人民法院副院长）

闫信能( 州人大法工委主任 )

帕安胜( 州财政局副局长 )

杨麻糯( 州民政局副局长 )

龚云政( 州劳动和社会保障局副局长 )

赵兴海( 州卫生局副局长 )

州救助金工作领导小组下设州救助金管理办公室，州救助金管理办公室设在州法院，负责组织开展州级救助工作，及处理救助受理、审核、上报、并定期向州救助金工作领导小组汇报救助工作开展情况。

州救助金管理办公室：

主 任 ：雷永华（州中级人民法院副院长）

副主任：杨麻糯(州民政局副局长)

夏少华(州中级人民法院执行局副局长)

　　　　周海江（州财政局行政政法科科长）

成　员：杨云霞（州民政局低保科科长）

　　　　杨再高（州劳动和社会保障局劳动法规科科长）

　　　　杨东艳（州卫生局法制监督科科长）

五、具体方案

（一）救助的对象和条件

救助的对象为穷尽执行手段，被执行人确无履行能力，导致案件不能执行而终结的人身损害赔偿、刑事附带民事赔偿、“三养”案件等案件的申请执行人以及特殊困难的刑事被害人。

救助对象必须具有下列情况之一：

1. 在城镇或农村最低生活保障线以下的；

2. 年老、年幼且无生活来源的；

3. 伤残、患严重疾病且无生活来源的；

4. 大病、大灾按照政府相关政策救助后，仍有特殊困难的；

5. 具有其他特殊情形，需要救助的。

（二）救助的内容

把救助金与社会保障制度对接，或作为社会保障的补充：

1. 已经纳入低保、医保及失业保障的救助对象，凡仍符合救助条件的，继续享受低保、医保及失业保险待遇。

2. 符合低保条件未纳入低保的救助对象纳入低保，享受低保待遇。

3. 未参加医疗保险、在最低生活保障线以下无力缴纳医疗保险费且属农村户口的救助对象，由各县市、畹町开发区民政局代缴，纳入新农村合作医疗保险。对于没有参加城镇医疗保险、属于城镇人口、缴纳保险费确有困难的救助对象，已由财政负担保险费，纳入城镇医保。因民政和财政未代缴和未承担而未纳入医保的，由救助对象申请救助，从各级救助金中代缴，将救助对象纳入医疗保险。

4. 救助金对大病大灾的补充救助

⑴大病救助。救助对象因患大病（癌症、尿毒症、重症肝炎、糖尿病综合并发症），在享受医疗费救助和民政大病救助后，仍有特殊困难的，可以申请救助金，各级救助金管理办公室审查属实的，适当批准给予救助金救助。

⑵大灾救助。救助对象遇到火灾、泥石流、地震等自然灾害致使房屋需要搬迁的，经民政大灾救助后，仍有特殊困难的，可以申请救助金，各级救助金管理办公室根据民政部门的审批依据，酌情给予救助。

5. 特殊困难救助

对于已经享受低保、医保和其他社会保险，或者已经由其他社会救济渠道进行了救济，但仍不足以解决问题，特别是因伤病致残、丧失劳动能力且生活无来源的救助对象，可以申请救助金。

（三）救助的程序

案件因执行不能，依法裁定终结的特殊困难申请执行人以及特殊困难的刑事被害人可以向各级救助金管理办公室书面申请救助金，并附当地劳动保障部门证明其不能维持当地最低生活标准、且无其他相应社会救助的证明书。由各级救助金管理办公室受理、审核。经审核符合救助条件的，按下列情况办理：

1. 已经纳入低保的救助对象按照民政部门低保年审制度申报，符合低保条件的，继续享受低保。

2. 符合低保条件未纳入低保的救助对象，由各级救助金管理办公室清理并向民政部门提供情况，由该救助对象依照低保申请程序提出申请，民政部门依照程序纳入低保。

3. 确有困难无力缴纳医疗保险费的农村户口的救助对象，符合民政代缴条件的，申请民政代缴，城镇户口的救助对象，符合财政代为承担条件的，按程序申请财政代为承担；民政未代缴或者财政未承担但确有特殊困难的，可以申请各级救助金管理办公室批准从救助金中支付。

4. 遇到大灾大病，民政部门救济后，生活仍有困难的救助对象，以及其他符合救助条件的救助对象可以申请救助金。

5. 各级救助金管理办公室审核后，应提出具体救助意见，上报救助金工作领导小组研究决定，救助金工作领导小组组长或副组长签批后，救助金管理办公室发出通知，救助金财务专管人员接通知后核付。

6. 进行救助金救助每次最高限额为 5000 元人民币。特殊情 况需要超过最高限额的，由救助金管理办公室提出意见，报救助金工作领导小组讨论决定。

（四）救助金的筹集

州级救助金的筹集：

1. 州人民政府已拨付州级启动资金 20 万元；

2. 自 2009年起，州财政每年预算安排20万元；

3. 州民政局的专项救济款；

4. 社会捐助；

5. 救助金孳息及孳息物。

县市（区）级救助金的筹集，参照州级制定，拨付资金根据本地财政状况决定。

（五）救助金的管理

1. 州级执行救助金，按相关程序在州民政局设立“人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金”，设立专户在州民政局，由州财政局进行监管；救助金日常管理由民政局低保科负责，并安排专人兼职或专职进行管理，专款专用。

2. 州救助金管理办公室和州民政局建立救助金档案管理。

3. 救助前公布救助申请人名单及基本情况，并定期公布救助工作开展和资金使用情况，接受社会监督，接受相关部门的监督、检查和审计。

4. 规范资金的管理，严禁任何单位、个人挪用资金。对冒领、骗领及贪污、挪用救助金的，限期追缴并追究责任人责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

5. 州级救助金相关管理、工作人员协助救助申请人弄虚作假的，依照有关规定给予相应处理，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。

县市（区）级救助金的管理，参照州级制定执行。





德宏州人民法院涉诉特殊困难群体

执行救助金管理办法（试行）



第一章 总则

第一条 为加强州级“人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金”的管理工作，明确管理责任，规范管理程序，提高资金使用效益，特制定本办法。

第二条 本办法所称的州级“人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金”（以下简称救助金），是指州中级人民法院受理的执行案件中因穷尽执行手段，被执行人仍确无履行法定义务的能力，导致案件依法终结，但申请执行的自然人生活极度困难需进行必要救助以及刑事被害人特殊困难需进行必要救助而设立的专用资金。

第三条 救助金的构建以州政府为主导，社会各界广泛参与，建立与社会保障体系相衔接的稳定、长效的机制，坚持公开、公平、公正原则，对特定的救助对象进行救助，资金构成由州政府支持和社会捐助相结合，对于救助金要严格管理、提高效率、专款专用，政府相关部门进行管理，法院参与。

第二章 救助金的设立、来源及救助对象

第四条 州级“人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金”，按照程序在州民政局设立。

第五条 州级救助金的来源构成如下：

（一）州政府拨付的启动资金20万元；

（二）今后每年拨付资金20万元，纳入当年财政预算；

（三）民政部门的专项救济款；

（四）社会各界捐助资金。

（五）救助金孳息及孳息物。

第六条 救助的对象为穷尽执行手段，被执行人确无履行能力，导致案件不能执行而依法终结的人身损害赔偿、刑事附带民事赔偿、“三养”案件等案件的申请执行人以及特殊困难的刑事被害人。

救助的对象必须具有下列情况之一：

（一）在城镇或农村最低生活保障线以下的；

（二）年老、年幼且无生活来源的；

（三）伤残、患严重疾病且无生活来源的；

（四）大病、大灾按照政府相关政策救助后，仍有特殊困难的。

（五）具有其他特殊情形需要救助的。

第三章 救助的内容及程序

第七条 救助金实行与社会保障制度对接以及作为社会保障的补充的机制，属于对特殊情况的特殊救助。

第八条 已经纳入低保、医保及失业保障的救助对象，凡仍符合保障条件的，继续享受低保、医保及失业保险待遇。

第九条 符合低保条件未纳入低保的救助对象，纳入低保，享受低保待遇。

第十条 未参加医疗保险、在最低生活保障线以下无力缴纳医疗保险费属农村户口的救助对象，由民政代缴，按规定纳入新农村合作医疗保险。对于没有参加城镇医疗保险、属于城镇人口、缴纳保险费确有困难的救助对象，已由财政负担保险费，纳入城镇医保。因民政和财政未代缴和未承担而未纳入医保的，由救助对象申请救助，从救助金中代缴，将救助对象纳入医疗保险。

第十一条 救助金对大病大灾的补充救助

（一）大病救助。 救助对象因患大病（癌症、尿毒症、重症肝炎、糖尿病综合并发症），在享受医疗费救助和民政大病救助后，仍有特殊困难的，可以申请救助金，救助金管理办公室审查属实的，适当批准给予救助金救助。

（二）大灾救助。 救助对象遇到火灾、泥石流、地震等自然灾害致使房屋需要搬迁的，经民政大灾救助后，仍有特殊困难的，可以申请救助金，救助金管理办公室根据民政部门的审批依据，酌情给予救助。

第十二条 特殊困难救助

对于已经享受低保、医保和其他社会保险，或者已经其他社会救济渠道已经进行了救济，但仍不足以解决问题，特别是因伤病致残、丧失劳动能力且生活无来源的救助对象，可以申请救助金。

第十三条 申请救助金救助,每次救助金最高限额为人民币5000元，特殊情况需要超过最高限额的，由救助金管理办公室提出意见，报救助金工作领导小组讨论决定。

第十四条 申请救助金应向救助金管理办公室书面申请，并附居住地街道（乡镇）社保科（办）证明其不能维持当地最低生活标准、且无其他相应社会救助的证明书。暂住本地的申请人也可以由有关国家机关、事业单位、社会团体提供相应的证明书。提供证明材料确有困难的，可以申请案件承办人调取。

第十五条 申请领取救助金，应当由申请人亲自办理；申请人亲自办理确有困难的，可以委托其成年家属办理，受托人办理时应提供申请人的书面委托书、申请书、申请人住所地基层组织出具的特困证明、申请人、受托人的身份证原件和复印件。

第十六条　救助金管理办公室应会同案件承办人向申请人告知救助金申请渠道、申请程序并制作谈话笔录，装入案件卷宗。

第十七条 救助金管理办公室应对申请救助金的材料和事实进行审查，经审核符合救助条件的，按下列情况办理：

（一）已经纳入低保的救助对象，按照民政部门低保年审制度申报，符合低保条件的，继续享受低保；

（二）救助对象符合低保条件未纳入低保的，由救助对象依照低保申请程序提出申请，救助金管理办公室审核，民政部门依照程序纳入低保；

（三）确有困难无力缴纳医疗保险费的农村户口的救助对象，符合民政代交条件的，申请民政代缴，城镇户口的救助对象，符合财政代为承担条件的，按程序申请财政代为承担；民政未代缴或者财政未承担但确有特殊困难的，可以申请救助金管理办公室批准从救助金中支付；

（四）遇到大灾大病，民政部门救济后，生活仍有困难的救助对象，以及其他符合救助条件的救助对象可以申请救助金。

（五）经审查，认为符合本办法第二条、第六条规定的，填写《人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金发放审批表》（下简称《发放审批表》，一式三份），拟定《人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金发放建议书》（下简称《发放建议书》），提出发放救助金的理由和具体金额的建议，报救助工作领导小组讨论审批。经审查认为不符合救助条件的，直接通知申请人并说明理由。

第十八条　救助金领导小组收到救助金管理办公室的《发放建议书》后，组织讨论审查，同意实施救助的，由救助金领导小组组长或副组长签批，然后由救助金管理办公室制作《人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金发放通知书》（下简称《发放通知书》），与相关材料一并送交民政局。

第十九条 申请人凭身份证和《发放通知书》到民政局领取救助金。民政局对救助金管理办公室移送的资料和申请人的身份情况核对无误后，按相关财务管理规定进行发放。申请人领取时应在《发放审批表》上“申请人领款签名”栏内签字。该表一式三份，随案件卷宗归档一份，民政局、救助金管理办公室存档各一份。

第四章 救助金的管理

第二十条 设立“人民法院特殊困难群体执行救助金”专户在民政局，由财政局负责监管;救助金日常管理由民政局低保科负责，并安排专人兼职或专职进行管理，专款专用。

第二十一条 救助金采取多渠道、多形式募集，接受机关、企事业单位、社会各界及个人自愿捐赠。捐赠实物的，除直接用于救助外，剩余实物可通过中介机构变现，存入救助金专户。接受社会捐助由市人民政府接收捐赠办公室统一接收后存入救助金账户，并严格执行交接、保管和财务审计制度。

第二十二条 为确保人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金制度的落实，设立州级救助金工作领导小组，领导小组下设救助金管理办公室，负责对救助工作的组织领导及管理。

第二十三条 州级救助金工作领导小组的主要职责是：

（一）统一领导全州人民法院涉诉特殊困难群体执行救助金救助工作，适时对该项工作进行检查、指导；

（二）组织发动国家机关、事业单位、厂矿企业、社会团体、其他经济实体及公民个人募捐；

（三）协调财政、民政、劳动和社会保障、医疗保险等部门和社会各界参与救助工作；

（四）研究解决救助金在募集、管理、发放及救助工作开展中遇到的重大事项；

（五）负责对救助金的使用情况进行监督。

第二十四条 州级救助金管理办公室在人民法院，其工作职责：

（一）负责对救助金实行专户管理；

（二）建立救助金收支核算管理台帐；

（三）开展救助工作。

（四）向救助金工作领导小组负责，并汇报救助工作情况。

（五）根据救助金工作领导小组的决定拟定救助方案、工作程序；

（六）调查核实救助对象情况，提出救助金救助建议；

（七）建立救助工作各类台帐、记录、档案，救助实施前公布救助对象名单及基本情况，定期向社会公布救助情况。

第二十五条 民政局同时建立救助金档案管理。

第五章 救助金的监督与检查

第二十七条　救助实施前公布救助对象名单及基本情况，并定期公布救助工作开展和资金使用情况。救助金工作领导小组对救助金的使用情况每半年进行一次检查，每年向政府财政局专项报告该资金使用情况，同时自觉接受财政部门、审计部门的监督和检查。

第二十八条 严格规范资金的管理，任何单位、个人不得挪用。对冒领、骗领及贪污、挪用救助金的，限期追缴并追究责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十九条 救助金相关管理、工作人员协助申请人弄虚作假的，依照有关规定给予相应处理，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附则

第三十条　本办法由德宏州人民政府负责解释。

第三十一条　本办法自发布之日起施行。


试论“暂缓起诉”制度的构筑与完善
张连华
华东政法学院研究生院 上海市 200042
内容提要：暂缓起诉在诉讼法理论上存在较大的争议，它是作为起诉与不起诉的一个衔接阶段，在整个诉讼制度中占有极其重要的地位。要想完善整个刑事诉讼制度，作者认为，构筑“暂缓起诉”制度是必不可少的。本文从刑法与刑诉法的基本原则入手，从各方面论述了暂缓起诉制度存在的独立性及其依据，提出了自己的见解。
关键词：暂缓起诉 不起诉 免于起诉 自由裁量权 个案公正 诉讼效率
暂缓起诉，实质上是附有一定条件的、暂时不起诉的程序,在刑事诉讼法中并无明文规定。但实践向为立法之先导，在刑事法律日趋人性化的基础上从理论上予以探讨，构筑暂缓起诉制度，以为立法之准备。
一、国内外对于暂缓起诉理论的研究与探讨
1、概念
暂缓起诉，我们认为，就是检察机关对于行为已经构成犯罪但是罪行较轻且又不宜做出不起诉决定的犯罪嫌疑人做出的一种处分决定，其具体内容是检察机关在做出上述决定的同时责令犯罪嫌疑人在法定期限内履行特定的义务，如果犯罪嫌疑人按要求履行了上述义务，则其行为不作为犯罪予以追究，否则予以起诉。实践中存在“暂缓不起诉”的不规范说法。根据语言学的规则，“暂缓”是针对一件已具有确定时间的事情而言的。而“不起诉”却是尚未具备确定时间的行为，无定时。从逻辑上讲，“暂缓不起诉”的说法是错误的，这是语义对语法所起的作用，正确的表述应该是“暂缓起诉”。
2、国外暂缓起诉制度的发展
当前世界其他国家普遍规定了裁量起诉原则。（1）大陆法系。例如日本刑事诉讼法第248条规定：“根据犯人的性格、年龄及境遇、犯罪轻重、情节以及犯罪后的状况，认为没有追诉刑事犯罪之必要时，可以不提起公诉”。同属大陆法系的德国实行的是起诉便宜原则，现行的德国刑事诉讼法对可以不加起诉的犯罪分为以下四类：A、当犯罪嫌疑轻微且无追诉之必要；B、当对犯罪追诉之必要性可经由其它方式达成时；C、当国家利益优于对犯罪追诉之必要者；D、当被害人可自行对犯罪追诉者。[1]日、德两国都赋予检察享有起诉裁量权，赋予的方式是通过立法规定，或者在司法实践中允许。同时对检察官裁量权的行使进行了限制性的规定，以防止其滥用权力而影响司法公正。（2）美英法系。例如在20世纪七、八十年代的英国，鼓励使用起诉的替代方式，即使最年轻犯罪者免予适用刑事司法制度，因为卷入司法制度是一种需要付出巨大代价的方式，会给他们贴上犯罪标签，并证实他们的犯罪身份。在较早阶段就被剔除于司法制度之外的初犯十之八九两年内不会再犯。英国《1998年犯罪与妨害治案法》通过引入“最后警告”程序，将过滤18岁以下犯罪者的制度建立在法律基础之上。设计这一制度的目的是：结束重复告诉以进步和有意义的方式回应犯罪行为；确保以适合和有效率的行动帮助犯罪者避免再犯，确保那些警告后再犯的青少年快速有效地受到法院处理。[2]美国检察官在决定是否起诉方面享有较大的自由裁量权，其原因主要有：一是立法上的犯罪泛滥化，二是可利用执法资源限制，三是由于个人对犯罪定义和处刑选择的不同看法。为了实现个案公平，就有必要让检察官享有较大的自由裁量权。这种自由裁量权体现在，检察官不但可以在多个犯罪嫌疑人犯有多种罪行时决定对哪几种罪进行起诉，同时还拥有降格起诉、撤回起诉和拒绝起诉的权力。英美国家都以判例的形式赋予检察官的起诉的自由裁量权，尽管有时名称可能并不一致，但其实质都是赋予检察官一定限度内的自由裁量权，以更好实现个案公正，维护被告人特别是青少年犯罪嫌疑人的权利，使其早日回归社会。
二、暂缓起诉存在的必要性及其依据
对于暂缓起诉的存与否，在我国法学理论界，存在极大争议，主要有感化论、违法论、否定论等观点。更有甚者，认为暂缓起诉实质就是相对不起诉。
由于本文持肯定论，故对否定论观点予以列举并一一批驳。
否定论质疑一： 平等何在？否定论认为，“法律面前人人平等”是我国《宪法》规定的一条基本原则。而且“刑法面前人人平等”也作为刑法三大基本原则之一被明确规定在97《刑法》中。因此，否定论者认为，暂缓起诉对这一原则的公然践踏。而我们认为，持否定论的作者只注意到平等的形式平等，而忽视了实质上的平等，片面强调形式的平等对人们权益的保护并无益处。而几百年来，人类所追求的都是实质上的平等。当每一个个案得到公正，无论是受害者还是犯罪人都得到最大限度的实质平等就是人类公平和正义的实现。
否定论质疑二：我国法律并未赋予检察机关“暂缓起诉”的权力，那么检察院采用“暂缓起诉”的做法是没有任何根据的，并且由于这种做法没有有效的制度制约，被滥用的危险是很大的。绝对的权利容易导致腐败。但是，我们认为法律既然规定公诉权由各级人民检察院专有，而暂缓起诉作为公诉权所必不可少的重要组成部分，那么人民检察院在法律的范围内倡导并予以构筑暂缓起诉制度，应当是合法合理之权力。
否定论质疑三：否定论认为，由于“可塑性”、“有挽救的可能”等概念本身就是很模糊的，很难有统一的标准，不具有可操作性。我们认为，法律本身的抽象性决定了法律语言的含义模糊性，标准应当在司法实践中加以改进或完善。而且，任何一项法律制度的建立都有一个渐进的完善过程，祈求一步到位的完美只是不切实际的空想。暂缓起诉制度的完善同样如此。
因此，从我国刑事诉讼法规定来看，检察机关对案件审查起诉后有两种处理方式：起诉和不起诉，其中不起诉又分为法定不起诉、罪微不起诉和证据不足不起诉三种。尽管在上述处理模式的立法过程中，考虑并赋予了检察机关自由裁量权，体现了起诉便宜主义，但是对案件经过审查起诉后做出起诉或不起诉的决定未免过于绝对，其合理性值得怀疑。
我们认为，暂缓起诉实际上是在起诉和不起诉之间作了一个缓冲，对不起诉附加了在一定期限内进行考察的条件，既体现了检察机关对于具体案件处理的慎重性，同时又赋予了检察机关一定的起诉自由裁量权，使刑事追诉符合刑事诉讼的目的。因此，暂缓起诉制度具有相对的独立性，应当在立法上予以确认。
暂缓起诉不同于免予起诉。我国原刑事诉讼法中的免予起诉制度实际上是一种实体裁判性质的处理模式，它侵犯了法院的裁判权，背离了控审分离原则，因而被废止。暂缓起诉只是对于行为可能构成犯罪的行为人而言的，它不是一种实体性裁判活动，作为附条件的不起诉，它只是一种程序性的处理模式，根本不涉及行为性质的实体认定，不构成对法院裁判权的侵犯。
三、 创设暂缓起诉制度的刑事理论基础
1、从刑罚的诉讼经济和效率原则来看，作为现代刑事司法的一项最基本的准则，它要求司法机关应当以尽可能少的诉讼成本投入，最大限度地实现刑事诉讼目的——客观公正，而且诉讼经济原则的实现，必须依靠诉讼程序运作具有经济合理性和相应措施来实现。因此如何做到诉讼经济直接关系到法律制度是否科学、合理的问题。尤其在刑事追诉利益不大时，应优先考虑程序的经济性。暂缓起诉就是在这种情况下应运而生，它可以通过检察机关对其起诉自由裁量权的运用，针对特定案件减少司法资源的投入，符合诉讼经济的要求。因此，暂缓起诉有利于提高诉讼整体的效率。
2、从刑罚的个别化理论来看，刑罚的个别化是相对于刑罚一般化而言的，主要是指对犯罪人的人格进行刑罚价值评判，主张刑罚与犯罪人的人身危险性相适应，结合行为的社会危害性由此形成刑罚个别化。在刑罚个别化中是以刑罚的一般化为前提的，因此与刑罚一般化并不矛盾。而我们认为，刑罚权既然包括求刑权、制刑权、量刑权以及定刑权，那么求刑权的个别化亦成为必然。针对不同情况的案件，适用不同的起诉方式，体现了刑罚的个别化。
3、从刑罚目的的教育性和非惩罚性来看，暂缓起诉制度在国外的刑事诉讼实践中发挥着重要的作用。一方面，它有利于被追诉者的人格矫正，加速其复归社会的进程。如前所述，延缓起诉制度的目的，旨在为被告人提供一个在非监禁环境中复归社会的机会，使其免受刑事起诉的耻辱。无疑，暂缓起诉制度目的设定符合并体现了先进的刑罚理念——刑罚目的的教育性和非惩罚性。根据教育刑论，刑罚的目的不在于报复和惩罚，而是对受刑人进行教育，对其犯罪人格进行矫正，实现其人格的完全社会化，最终复归社会。对于罪行轻微但又不适于不起诉的犯罪嫌疑人而言，由于其反社会人格尚未成型，所以较易实现人格的矫正，但是如果交付审判甚至于实际执行刑罚，那么随着社会对其行为或人格的否定评价过程，其反社会人格容易得到强化，而自暴自弃；况且，如果其未予以保释，还容易被“交叉感染”，在不知不觉中强化其反社会人格。另一方面，暂缓起诉制度具有程序分流的功能，通过暂缓起诉制度，那些社会危害性较小、对公共利益的侵犯程度较低的犯罪行为在审判前阶段以简易的方式得到消解，这样一来，就可以把有限的诉讼资源用于严重犯罪行为的追究和审判，实现诉讼资源的合理配置，提高刑事诉讼的效益。
四、 暂缓起诉制度的国外经验借鉴与国内检务实践
（一）国外经验借鉴
德国刑事诉讼法对暂时不予起诉制度做出了详尽的规定。根据此规定，暂时不予起诉制度有以下内容：1、适用的对象只限于涉嫌构成轻罪者。2、必须经过负责开始审理程序的法院和被指控人的同意。3、在做出暂时不予起诉决定的同时，要求被指控人履行以下义务：（1）作出一定的给付，弥补行为造成的损害；（2）向某公益设施或者国库交付一笔款额；（3）做出其他公益给付；（4）承担一定数额的赡养义务。3、上述义务应在一定的期限内履行，前三项义务的履行期限最多为6个月，第四项义务的履行期限最多为1年。4、被指控人按期履行了上述义务，对其行为不能再作为轻罪予以追究；否则，不退还他已经为履行做出的给付。[3]在美国，延缓起诉也是介于起诉与不起诉之间的一种处分决定。检察官在被告人同意参加一些积极的活动为交换的前提下，可以做出延缓起诉的决定。当然，它所适用的对象一般是初犯。延缓起诉后，有些被告人必须参加专门的复归活动并被监管是否遵守规定，检察官或法院定期被告知有关被告人参与项目及取得的进步情况。如果被告人表现不好，检察官就恢复刑事起诉；而有些被告人如果在一定期限内没有因任何罪行被逮捕，检察官就会同意不对本罪行提起指控。延缓起诉制度的目的，旨在为被告人提供一个在非监禁环境中复归社会的机会，使其免受刑事起诉的耻辱。[4]
（二）国内实务检验
1、我国目前各地区已经有了对“高考生”暂缓起诉的做法。例如，2001年暑假，江西万安县某重点中学七名在校高三学生受人唆使，先后参与了抢劫、盗窃等犯罪活动，获赃5000多元。当时他们都在校参加暑假补课，为参加高考做准备。案发后，他们主动投案自首，退赔赃款、赔偿受害人损失。检察机关对他们作出了暂缓起诉的决定。后来，七人中有三人顺利考上大学。在缓诉期间，检察机关作出了不起诉的决定。
2、据报道，南京市浦口检察院近日出台了《暂缓不起诉试行办法》。日前，南京市浦口区检察院率先成立了全国首家在校大学生犯罪预防中心，并对涉嫌犯罪大学生采取一项新举措，实行“暂缓不起诉”，目的是以人性化帮教手段，挽救失足大学生，使他们能够完成学业，重新成为社会有用之才。据悉，2003年河南登封市检察院即被郑州市院正式确定为暂缓起诉试点院。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国未成年人保护法》以及最高人民法院和最高人民检察院有关的刑事政策和精神，结合办案实际，制定了《登封市人民检察院关于刑事案件暂缓起诉的施行规则》。
基于以上对暂缓起诉制度的分析，笔者建议在我国刑事诉讼法中增设“暂缓起诉制度”。
具体内容可以做如下设计：A、从适用对象上来看，1、暂缓起诉为审查起诉的一种处理模式，应当由检察机关具体做出决定；2、暂缓起诉适用于符合起诉条件，可能被判处三年以下有期徒刑、拘役、管制等短期自由刑或单处罚金，并且适用暂缓起诉不具有现实危害性的初犯、偶犯；3、在做出暂缓起诉决定的同时，设定一定的考验期限，责令犯罪嫌疑人（或被告人）在一定期限内遵守特定的义务，考验期一般为一年；4、在上述期限内没有违反特定义务的，做出不起诉决定，并撤销该案件，否则提起公诉。B、从适用的罪的范围来讲，1、对于财产方面的犯罪，在价值、次数、作案动机、赃款趋向为衡量依据，一般应掌握在赃款价值在2000元以下，作案次数较少，赃款可以追回的情况。2、对于人身方面的犯罪，应当是使用轻微暴力，造成轻微伤害的案件。但对于严重暴力的行为，应当排除适用。
五、立法确立暂缓起诉，构筑完整公诉制度
从法治现代化的模式来看，立法模式有内发型和外源型两种：自下而上型和自上而下型两种。因此，在司法实践中，允许存在“自下而上”型模式，但在立法中，我们坚持立法机关予以立法，以避免立法权的滥用。
从世界范围内来看，大陆法系国家用立法的形式，英美法系国家以判例的形式确认检察官起诉的自由裁量权，但我国法律对公诉权的规定只有起诉和不起诉两种权力。暂缓起诉制度，是对公诉权的一种扩张和创设。按立法的最基本原则，创设一项诉讼制度必须主体适格，在其法定权项范围内创设。从主体地位来看，地方检察院从其权力属性来看代表国家行使公诉权。基于其主体地位，它无权为自己创设一项权力特别是诉讼上的权利，按照我国立法法规定，对诉讼制度创设的权力是属于全国人大。暂缓起诉在本质是检察官对起诉自由裁量权的一种，世界各国都普遍赋予检察官行使自由裁量权。
因此，笔者建议由最高人民检察院综合各方面理论与实践的材料，向全国代表大会提出立法建议，形成法律文件，以指导实践。
综上，从检察机关的起诉自由裁量权的发展趋势看，暂缓起诉具有其合理性。[5]当然，现阶段暂缓起诉与现行法律的冲突是存在的，解决这一矛盾的途径就是从立法上确立暂缓起诉制度，彰显其合法性。


参考文献：
[1]（德）克劳思·罗科信著，吴丽琪译：《刑事诉讼法》，法律出版社，第24版第103页。
[2]The Final Warning Scheme Revised Guidance, Home Office/Youth Justice Board. Mar 2000.
[3] 李昌珂译：《德国刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社，1995年版，第73页。
[4] 陈卫东等译：《美国刑事法院诉讼程序》，中国人民大学出版社，2002年版，第274页。
[5]日 菊田幸一 ：《犯罪学》，群众出版社1989年版，第178页。